CUATRO AÑOS PARA ACTUAR Y PONERSE A PUNTO.

 

 

Dice el dicho, que hoy se lleva poco, que Dios aprieta, pero no ahoga. Y esa es la conclusión que yo he sacado del 38 Congreso Federal del PSOE. Hemos acertado con la elección de Alfredo Pérez Rubalcaba como Secretario General, y Alfredo ha elegido una buena Ejecutiva. En esta ejecutiva hay compañer@s de mucha valía y con mucho futuro. Lo van a hacer bien. Y hacerlo bien significa empezar a salir del agujero. 

Mucho se está escribiendo del PSOE como partido político en los últimos meses. Mucho se está especulando sobre los conceptos y sobre la conveniencia de la reforma o de la ruptura en el PSOE. Y por tanto, Pérez Rubalcaba y Chacón son los símbolos de ambas concepciones. Y como digo tantas veces, ni en estas cuestiones ni en otras muchas, no hay milagros ni saltos en el vacío.

Vamos a salir del agujero. Lo vamos a conseguir con Pérez Rubalcaba a la cabeza y con el resto de los militantes del Partido, y con los simpatizantes socialistas a los que habrá que dirigirse de forma muy especial. De las dificultades que atravesamos tendremos que salir nosotr@s, con nuestro propio esfuerzo, nadie nos va a sacar porque sí de esta situación. Todo el mundo puede opinar, y de hecho todo el mundo opina, pero la palabra, la voluntad, el esfuerzo, los debemos protagonizar nosotr@s los militantes socialistas, muy arropados por todos nuestros simpatizantes. Si no es así, no tenemos ningún futuro, se diga en los medios de comunicación y en las redes sociales lo que se diga. Lo diré de otra manera: No esperemos que nadie haga lo que nosotros no hagamos. Esto lo sabe cualquier persona.

En los últimos tiempos tal vez estemos caminando, por la vía de los hechos, hacia un partido de cuadros. Es decir, hacia un partido en el que los dirigentes deciden y sobre todo hacen, quedando las bases esencialmente al margen. Lo cierto es que cada vez son más los militantes afectados por una progresiva decepción y, consecuentemente, por un progresivo distanciamiento del partido como organización. Creo que es en esta tendencia hacia el partido de cuadros en la que hay que buscar las causas de buena parte de las dificultades que está atravesando este partido, y sobre todo de la progresiva decepción de muchos militantes. Basta con hablar del tema con muchos de nuestros compañeros y compañeras… No descubro nada. En cualquier caso, es mi punto de vista.

Dicho lo anterior, añadiré que estoy convencido de que Alfredo Pérez Rubalcaba y el resto de la Ejecutiva Federal son muy conscientes de la decepción en la que están sumergidos muchos militantes, y también muchos simpatizantes socialistas. Y que por ello, una de las actuaciones políticas prioritarias de dicha ejecutiva habrá de ser el contrarrestar la mencionada actitud. Es más, esa tarea la debe llevar a cabo el propio Rubalcaba, y, siempre que pueda, de forma personal. Ya sé que siempre le pedimos (cuando no, exigimos) demasiado. La Ejecutiva Federal debe marcar sus directrices tras escuchar a la militancia. Debe hacer todo aquello que nos conduzca hacia nuestra modernización, hacia nuestro futuro, y debe explicar intensa y reiteradamente sus líneas de actuación. Deben ser éstos, para nosotros los socialistas, tiempos del máximo esfuerzo. En los años ochenta del pasado siglo XX así se hacía, lo organizaba la Ejecutiva Federal, con la colaboración de los demás niveles orgánicos.

En este sentido, y aunque sea una innecesaria reiteración, añadiré que acabamos de celebrar el 38 Congreso Federal del PSOE en el que no sólo hemos elegido un Secretario General, por supuesto líder de los socialistas españoles, sino que hemos aprobado unas avanzadas resoluciones, tanto en lo orgánico como en las líneas políticas generales a seguir. Y subrayo lo obvio, porquelas resoluciones están para cumplirse. Es decir, que si este partido avanza decididamente en el cumplimiento de las mencionadas resoluciones, seguro que estaremos avanzando de forma decidida a salir de las dificultades que atravesamos. Tenemos casi cuatro años para actuar y ponernos ‘a punto’ de cara a los próximos procesos electorales.

Para finalizar. Lo escribí en mi blog senderosdeasfalto y en Facebook en la pasada campaña a las Elecciones Generales: Rubalcaba era un excelente candidato, pero ni era Dios ni Superman. Lo mismo digo ahora. Continuamos teniendo un buen líder y una buena dirección, pero si dicha dirección no tiene como objetivo prioritario movilizar de verdad a la militancia y a los simpatizantes socialistas nos va a ser difícil alcanzar los objetivos generales del 38 Congreso, así como recuperar los votantes perdidos por el PSOE en el año 2011. Cada militante y cada simpatizante debemos ser actores, activos y convencidos, día tras día, de lo que queremos alcanzar. Lo mismo digo para las direcciones territoriales. Y no olvidemos, lo digo para los más acomodaticios, que las cosas pueden y siempre deben mejorar, pero también pueden empeorar más.

Yo sé que Rubalcaba lo sabe y que va a poner todo su empeño en entusiasmarnos y en movilizarnos, y, en definitiva, en unirnos entorno a una sola voz y a esos objetivos ideológicos, políticos y estratégicos comunes a todos los socialistas españoles. Es una de las claves esenciales.

PUBLICADO EN DIARIO DEL ALTOARAGÓN. TRIBUNA ALTOARAGONESA. 24.02.2012

ALFREDO PÉREZ RUBALCABA, PREFERENTEMENTE.

 

El compañero de Partido al que votaría como Secretario General si yo fuera al 38 Congreso Federal del PSOE como delegado sería Alfredo Pérez Rubalcaba. Sobre él he escrito bastante en mi blog senderosdeasfalto y en Facebook. A dichos escritos remito al lector del presente texto. La opinión que sigo teniendo de Rubalcaba es exactamente la misma, si bien quiero subrayar como mérito añadido suyo el haber aceptado encabezar la lista del PSOE a la Presidencia del Gobierno de España en las Elecciones Generales del año 2011. Muy pocos lo hubieran hecho, sabiendo como sabíamos que nuestra situación electoral era muy complicada y muy precaria.

Alfredo Pérez Rubalcaba o Carme Chacón, éstas son a día de hoy las opciones reales entre las que decidir. El otro día apareció también el nombre de Antoine Quero, al que le di la bienvenida en Facebook, desde mi más absoluto desconocimiento de su persona y de su currículum… Rubalcaba, Chacón, Quero, o incluso algún otro candidato sorpresa de última hora, nunca se sabe, aunque no lo creo yo. De todos ellos, el que para mí habrá de terminar siendo Secretario General del Partido Socialista es Alfredo Pérez Rubalcaba, como he dicho antes. Y ello por razones de coyuntura política, interna o externa al Partido Socialista, y por cuestiones de perfil y de experiencia políticas.

 

Foto. Un deseo convertido en realidad: RUBALCABA YA ES SECRETARIO GENERAL.

De Pérez Rubalcaba y de Carme Chacón ya hemos hablado mucho, sobre todo durante el pasado año 2011. Y hoy más que nunca se ve claro para el Partido Socialista que la gran diferencia entre el pasado inmediato y el presente viene dada por un hecho contundente: nuestra debacle electoral. Debacle que marca, en profundidad, un antes y un después en la historia del Partido Socialista. Debacle a la que no se puede responder con improvisaciones y experimentos arriesgados como si nada hubiera pasado, como si estuviéramos en tiempos convencionales, en tiempos de  mero cambio. La situación actual responde a una gran complejidad, interna y externa, global y nacional.

Complejidad que nos afecta mucho más cuanto que la realidad en general, a escala mundial, está cambiando vertiginosamente. Y así, debemos ser conscientes de que el Partido Socialista Obrero Español está inmerso en dicho proceso general, revolucionario, de Revolución con R mayúscula. Revolución que va mucho más allá de las meras siglas y de los nombres propios y, por supuesto, de unos u otros países.

Y así, lo primero que debemos hacer es arreglar nuestra casa, sumando y sin exclusiones. La Historia demuestra que en momentos como éste no son aconsejables los saltos en el vacío. Sólo existe algo peor que los saltos en el vacío: el continuismo inmovilista. El inmovilismo conlleva perder el tren de la Historia, es decir, conlleva la ruina y el desastre.

Para el Partido Socialista Obrero Español los próximos años van a ser años de transición, estando en la oposición política y teniendo la obligación de revisar nuestra realidad interna como organización y nuestra definición socialdemócrata. Como mera referencia temporal, diré que de ahora al año 2016 los socialistas estamos obligados a actuar con la mayor responsabilidad. En este tiempo de múltiples equilibrios inestables y de decisiones arriesgadas, Alfredo Pérez Rubalcaba es, desde mi punto de vista, el socialista de hoy que tiene la mayor experiencia política, así como un prestigio intachable dentro y fuera de nuestra Organización.

Sobre Alfredo Pérez Rubalcaba remito a mis escritos anteriores en mi blog senderosdeasfalto y a mi perfil en Facebook. Sobre Carme Chacón destacaré su labor en el Congreso de los Diputados y como Ministra en dos breves mandatos. Se trata de una compañera con futuro político, cierto e importante. No obstante, creo que todavía no es el momento idóneo para que opte a funciones tan trascendentes como las de Secretaria General del PSOE y Presidenta del Gobierno de España. La preparación y la experiencia son siempre pocas cuando se han de acometer funciones tan importantes, muchas de las cuales depende el futuro de un país. No es bueno tener prisa, ni jugar al azar, ni a las resoluciones sorpresa de los Congresos. Ejemplos tenemos.

Sobre Carme Chacón sí deseo esbozar una reflexión que supone un condicionante a su candidatura. Pero quede bien claro que no es un comentario en el que responsabilice a Carme Chacón por su labor como responsable política, y mucho menos por su condición de mujer catalana. Nada en absoluto. Mi reflexión responde a una coyuntura, a un momento muy complejo del Partit dels Socialistes de Catalunya. Partit del que he tenido la suerte de conocer a bastantes de sus miembros, fundamentalmente en el Senado de España. Compañeros a los que siempre he respetado y admirado.

La mencionada reflexión la hago a nivel personal. De todos es conocido que en el  Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC) existen tensiones entre los militantes socialistas proclives a asumir planteamientos de matiz nacionalista, como forma de competir con otros partidos del espectro político catalán, y los militantes socialistas más próximos a los planteamientos del PSOE, denominado españolista en algunos sectores de la sociedad catalana. Tal es así que la actualidad del PSC está muy marcada por la pérdida de las pasadas Elecciones, por las polémicas derivadas del Tripartito (yo nunca estuve de acuerdo con la conformación de un Tripartito como éste) y, muy especialmente, por todo lo referente al Statut. No digo nada nuevo, todo esto es muy sabido.

Y así, en este contexto, con todos estos condicionantes, ¿cómo podría afrontar hoy Carme Chacón desde la Secretaría General del PSOE, en Ferraz, la complejidad de la realidad del Partido Socialista español, teniendo en su propia cuna política (es decir, el Partit dels Socialistes de Catalunya) importantes discrepancias y tensiones entre ellos y con Ferraz, sin que todo ello minara la necesaria tranquilidad y unidad para nuestra definición, recuperación y funcionamiento como Partido de vocación social, estatal?.

¿En qué medida se vería afectada su coherencia y credibilidad política como Secretaria General?…  ¿Y de todos nosotros como Partido?… Y es que toda esta cuestión está muy por encima de Carme Chacón, y de la que en absoluto es responsable nuestra compañera. Sí, en cambio, es una realidad y un condicionante muy importante de la vida y el funcionamiento del Partit dels Socialistes de Catalunya. Mientras la realidad del PSC sea la que es hoy, los condicionantes que he mencionado pienso que son totalmente ciertos.

 

( Este escrito fue publicado en el DIARIO DEL ALTOARAGÓN (Huesca), el pasado sábado día 21 de enero).

LOS CONGRESOS SOCIALISTAS: EL TIEMPO DE LOS MILITANTES.

 

El pasado martes día 20 de diciembre un grupo de compañeros y compañeras del Partido Socialista hacía público un texto titulado «MUCHO PSOE POR HACER». Dicho texto, como su título indica, supone un análisis serio, pero crítico de la realidad actual del Partido Socialista, así como de la gestión del anterior Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. De alguna manera el texto se convierte así en un manifiesto de cara a los próximos procesos congresuales. Por supuesto, es uno de los manifiestos que ya se han dado a conocer  hasta estas fechas, y los que puedan venir en el futuro. Lo digo especialmente por los planteamientos que se hicieron en el Comité Federal del PSOE del pasado día 26 de noviembre. En el mismo se apostó con claridad por un proceso congresual muy abierto y muy participativo.

Pablo Iglesias

El texto mencionado, «MUCHO PSOE POR HACER», apuesta por el cambio en el interior del Partido y en las propuestas a llevar a cabo para transformar la realidad social general. Se hace esencialmente hincapié en el capítulo de la ética política, los valores y la participación, tanto de los militantes como de la participación ciudadana en general. El texto-manifiesto reitera bastantes conclusiones de las acordadas en la CONFERENCIA POLÍTICA del pasado mes de septiembre, y en cualquier caso supone una actitud autocrítica interna. Personalmente recibo muy bien esta autocrítica, que compartimos muchos militantes, y considero que todavía quedan bastantes cuestiones por analizar y por transformar.

Como he recordado, estamos en un proceso congresual que por estricta definición del Comité Federal se desea muy abierto. Por ello nos tenemos que felicitar. El momento es muy difícil para el Partido Socialista, y ello conlleva el tomar decisiones contundentes. Por supuesto, caminar hacia un mero maquillaje sería una equivocación fatal, de consecuencias imprevisibles.

Estamos, pues, en un proceso congresual abierto. Éste es el tiempo de l@s militantes, de todos y cada uno de los militantes. De allí que calificar de críticos a algunos, es tanto como ponerse de antemano, de entrada y de salida, quienes así lo manifiestan, en el papel del llamado APARATO. Y en absoluto están legitimados para estigmatizar al que piensa de otra manera. En este momento la Organización del Partido debe limitarse a facilitar el desarrollo abierto y democrático de los procesos congresuales. Al igual que en lo institucional, en el desarrollo de los procesos congresuales los órganos ejecutivos del Partido están en funciones, no más.

Expresado todo lo anterior, reiteraré que estoy muy satisfecho, y sólo espero que seamos capaces de alcanzar los máximos acuerdos que nos permitan superar las incertidumbres presentes y encauzar un futuro razonable, sostenible y más justo para la sociedad española. Recordaré que a muy pequeña escala, en la Agrupación Local de Huesca, ya fuimos capaces de poner en marcha unas elecciones primarias, las de 1998, unas elecciones muy democráticas, muy respetuosas con los candidatos y muy libres a la hora de expresarse razonablemente… Soy de los que desea un TIEMPO NUEVO para tod@s los socialistas y que peleará sin descanso (por supuesto, dialécticamente) para conseguirlo.

EL ESTADO DEL BIENESTAR ESTÁ ABSOLUTAMENTE EN PELIGRO.

 

El Estado del Bienestar está absolutamente en peligro. Esta afirmación la baso en dos hechos fundamentales. Por un lado, en las decisiones que tomaría el Partido Popular si ganara las elecciones generales del próximo día 20 de noviembre. En ese supuesto el Partido Popular aprovecharía la situación de crisis económica y social general para acabar con el Estado del Bienestar, poniendo en marcha el proyecto ultraconservador de los neoliberales, que son quienes han producido la gran crisis que estamos padeciendo. Sin límites, a lo salvaje. Rajoy comienza a destapar sus verdaderas intenciones. Por fin no ha podido ser más claro: «Mi prioridad son las pensiones. A partir de ahí, habrá que recortar en todo». ¿Recortar en todo, hasta dónde?. Ya lo estamos viendo: Recortar en Sanidad, en Educación, en Dependencia,… ¿Y en pensiones?. Contestación mía: Los Gobiernos ultraconservadores valoran a los jubilados como ciudadanos no productivos y reducen progresivamente sus derechos en cuanto tales. Por tanto, no me creo que las pensiones sean la prioridad de Rajoy. A lo sumo, lo son hoy para captar sus votos en las elecciones.

 

Por otro, la Unión Europea, en la que deciden muy mayoritariamente los partidos políticos conservadores, está afrontando la crisis económica general sin ningún tipo de flexibilidad y de comprensión social, habiéndose convertido en mera marioneta de los denominados mercados. Ahora lo que cuenta es la tecnocracia. Los casos de Grecia, pero sobre todo de Italia pasarán a la historia como ejemplos de la audacia y el atrevimiento ultraconservador… A todo esto respondo personalmente diciendo que hoy  más que nunca es necesaria la POLÍTICA, la Política constructiva, solidaria, generosa, responsable,… En cualquier caso,  nunca el modelo y el hacer del modelo ultraconservador, es decir, del modelo de Rajoy y del Partido Popular.

Hay que dejar de pensar en clave local, en clave de los intereses de cada uno de los Estados miembros de la Unión Europea. Y pensar y actuar no sólo en clave económica y monetaria (que es necesario), sino también en clave social. Por encima de cualquier otra consideración estamos las personas, sobre todo las de menos recursos, que somos la mayoría.  

LOS AZULES DE ALFREDO PÉREZ RUBALCABA.

 

Me gustan las corbatas. De los elementos que utilizamos para vestir los hombres, dos son los que dan un toque de distinción: los zapatos y la corbata. Los zapatos sostienen bien en pie y la corbata constituye la última pincelada, ese algo que lleva a los demás a hacer un comentario sobre tu indumentaria. Pero todo esto sin sacralizar. Ahora, por lo visto,  dicen algunos que las corbatas están perdiendo peso en el atuendo del hombre y  convierten el ir  despechugados en  una seña de identidad. Pues, ni tanto ni tan calvo. En esto, ni Bono ni Sebastián.

Decía, pues, que a mí me gustan las corbatas. Tan es así que lo que voy a deducir a continuación espero que no sea una tontería. Me refiero al color y a las tonalidades de color, así como a los elementos gráficos, constitutivos de los fondos de escenario de la precampaña electoral del Partido Socialista Obrero Español, de cara a las Elecciones Generales. En una palabra, dichas tonalidades de color y dichos elementos gráficos están directamente inspirados, creo yo, en la vestimenta preferida de nuestro candidato ALFREDO PÉREZ RUBALCABA.

Todo empezó, mi cábala, en un acto, muy al comienzo. Me encontraba en un acto interno del Partido, en Madrid, y un compañero me hizo saber su extrañeza porque el fondo principal del salón estaba decorado con unos paneles en los que dominaba totalmente la gama de los azules. Como en el PP, me comentó. Me lo miré sin más, sin sacar conclusión alguna. El detalle quedó allí, pero quedó.

Más adelante, a mediados del mes de julio, ya presentado oficialmente RUBALCABA como Candidato a la Presidencia del Gobierno de la Nación, se nos convocó a los parlamentarios europeos y nacionales en Ferraz para exponernos las líneas generales del próximo Proyecto Socialista. Esa semana teníamos Pleno en el Senado. Llegué de Huesca a Madrid en el AVE con bastante tiempo. Me dirigí al Hotel, dejé el equipaje y me fui andando a Ferraz. En el trayecto fui pensando en la recuperación de la Socialdemocracia de la que nos había hablado Alfredo la semana anterior. Llegué con bastante tiempo a Ferraz y ello me permitió tener buen sitio en el Salón de Actos.

Esta reflexión la inicié, como digo, en julio, le empecé a dar forma en el mes de octubre y la voy a finalizar ahora en los últimos días de la campaña electoral. Estaba en el salón de actos de Ferraz y acomodado en la tercera fila de sillas, frente a frente a la mini tarima a ocupar por Alfredo y por supuesto del atril en el que apoyaría sus pocos papeles nuestro candidato. El espacio general del mencionado salón de actos había sido estructurado de tal manera que el orador estuviera en el centro, rodeado literalmente por los asistentes. El candidato, situado en el centro, tendría delante un práctico y bonito atril, con su nombre en un cartel, y detrás, a corta distancia, un póster con su fotografía. Al final del salón, instalado sobre la pared, habían colocado un gran panel con los eslóganes y el diseño de los diversos elementos decorativos.

Cuando llegó Alfredo Pérez Rubalcaba se situó con rapidez en su tarima y en su atril.  Fue entonces cuando el efecto, que a buen seguro habían buscado los diseñadores del espacio y de los correspondientes elementos de marketing, se materializó. Era como si Alfredo fuera la última pieza, de carne y hueso, de un macro puzle. Llegó un momento en que, centrado como estaba en escuchar atentamente sus palabras, en definitiva las líneas generales de lo que habría de ser nuestro programa electoral, terminé por identificar en un solo plano, como si se quiere en un todo, el conjunto de los planos y elementos existentes en aquel escenario. Porque todos formábamos parte de un solo escenario. Un escenario dominante en azules y blanco.

Y aquí es cuando comienza mi elucubración. Los colores y los distintos planos de color, en un múltiple efecto geométrico, estaban (y están) inspirados, concebidos y diseñados en función de las camisas y de las corbatas que viste casi siempre Alfredo Pérez Rubalcaba: Trajes azules, camisas azules de distintas tonalidades, lisas y de rayas, y corbatas con el mismo planteamiento de las camisas. Curiosamente en el debate televisivo del pasado día 7 de noviembre Rubalcaba me daba la razón en todo menos en la decoración de la corbata, azul, pero no con rayas.

Conclusión, Alfredo Pérez Rubalcaba es un hombre azul y blanco (no de la Real Sociedad, sino evidentemente del Real Madrid). Y los diseñadores de su campaña han querido utilizar y potenciar estos colores y dichas formas para generar el mundo simbólico de Rubalcaba y su forma de ser. Me costó descubrirlo, es más, yo tampoco entendía al principio este cambio en los elementos gráficos de campaña. Me parecían extraños a la tradición socialista en estos menesteres. Fue ojeando múltiples fotografías de Rubalcaba para reproducirlas en Facebook cuando fui poco a poco entreviendo la estrategia y los porqués de los diseñadores de campaña. Rubalcaba es un hombre austero, disciplinado, muy ordenado, de gran capacidad de análisis y de síntesis, y de un sentido del humor magnífico y endiablado. Por supuesto, con una gran capacidad de trabajo y de conocimiento.

Conste que todo lo que he dicho es conclusión mía. Sobre ello no he leído ni he hablado con nadie. Allí queda.

NUESTRA ADAPTACIÓN A UNA REALIDAD PERMANENTEMENTE CAMBIANTE.

 

La realidad cambia permanentemente, hoy más que nunca, al extremo de generar un cierto agobio y, cada vez más, desconfianza en nuestro futuro. El agobio y la desconfianza la experimentan sobre todo aquellos que temen perder un status, un nivel de vida. ¿Qué pueden temer en este sentido los que nunca han tenido ni tienen nada?. Las favelas del Brasil o los suburbios de Bombay están en crisis permanente, lo mismo que tantos y tantos millones de personas en Latinoamérica o en el continente africano… Las preocupaciones de miles y miles de personas en el Mundo actual consisten en cuestiones tan evidentes y expeditivas tales como en buscar diariamente el agua, en afrontar las actuaciones policiales derivadas de la delincuencia- consecuencia de la miseria, así como del tráfico de drogas, en dar de comer a las familias numerosas, en habituarse a vivir en los campos de refugiados,… y en una larga enumeración de realidades dramáticas para tantos y tantos seres humanos.

De los millonarios no hablaré. ¿Para qué?. ¿Tienen problemas los millonarios?. Habiendo empezado como lo he hecho, sería un verdadero sarcasmo contestar afirmativamente a la anterior pregunta.

Nos dicen que aproximadamente mil millones de personas viven en el Mundo hoy en condiciones de auténtica miseria, sin nada que pueda suponer el alivio a tan espeluznante condición de vida. Sí, de vida, vida miserable, pero vida.

Movimiento social general.

Esta exposición me viene sugerida por las reflexiones en las que ayer por la tarde tuve ocasión de participar en un acto sobre los actuales movimientos sociales en el Mundo. El acto se celebró en la sede del PSOE de la ciudad de Huesca, y el ponente fue Nacho Celaya, independiente políticamente, experto en materias sobre participación ciudadana. Hablamos en especial sobre el movimiento de los indignados y sus planteamientos.

Se hicieron preguntas y se dieron respuestas sobre la eficacia transformadora de la realidad por dicho movimiento. Los que nos encontrábamos en este acto somos la mayoría militantes socialistas, convencidos de que los partidos políticos son una clave principal de la democracia representativa, al tiempo de que la mayoría estamos de acuerdo con muchos de los planteamientos del movimiento indignado. Es imposible no estarlo, pero de estarlo de parte de sus planteamientos, pero no de todos. Esto sería imposible, porque en la suma de propuestas existen múltiples yuxtaposiciones, que cuando se analizan en detalle encontramos múltiples contradicciones entre las mismas… Pero esto no importa, lo que importa de verdad es comprender y sentir el por qué del grito masivo de las sociedades. Son muchos los que van a las plazas y se manifiestan por las calles en el movimiento de los indignados. Pero son muchísimos más los que sin salir,  sufriendo los excesos de las realidades económicas, sociales y políticas, secundan y comparten las reivindicaciones y las incertidumbres colectivas.

¿Puede el movimiento de los indignados resolver si no todos los problemas existentes, sí la mayoría?. Mi opinión es que el movimiento indignado, como tal movimiento, no. El movimiento lo que hace es  gritar los problemas, por ellos y por los demás. Llegados a este momento, diré que son los partidos políticos, los sindicatos, las asociaciones empresariales, y por supuesto las instituciones los que tienen la obligación de recoger el gran común denominador del grito del movimiento social general, y proceder a actuar para transformar a mejor las muy diversas realidades sociales existentes en el Mundo.

Rubalcaba. Socialdemocracia.

Yo creo en la Política, por supuesto, y creo en los partidos políticos, y en los sindicatos,… Y creo en la democracia representativa, lo otro o es fascismo, o es el caos. Y en mi planteamiento ideológico, la Socialdemocracia es el modelo que mejor puede conducirnos a la mejora de la realidad. La Socialdemocracia, por supuesto, con los demás, democráticamente.

La situación actual, global y española, por supuesto que me preocupan. Pero, nada de lo que está ocurriendo ni me acompleja ni me acojona. Desde la muerte de Franco (1975) a la crisis mundial actual (2008-…) los españoles hemos sabido transformar de verdad una Dictadura en una Democracia, y hemos modernizado económica, social y culturalmente nuestro País, en treinta años… Y lo hemos hecho entre todos y todas, con los partidos políticos, entre ellos el PSOE, que ha tenido un verdadero protagonismo en el mencionado proceso…

Ahora, en plena crisis, la realidad mundial está cambiando espectacularmente… No será la primera vez, y lo que toca es arremangarse y ponerse en primera fila de las grandes transformaciones que han de venir, que hemos de hacer, que hacer en sentido y en beneficio del mundo mundial. Ya se acabaron los tiempos de hablar en clave de Estados Unidos de Norteamérica, de Rusia, de la Unión Europea, de China, o de los países emergentes, o de los mundos, que por mero desconocimiento, nadie menciona. Desde ya, todos somos pura globalidad, y dentro de esa globalidad cada cual tendrá que plantear sus cuestiones. España en Europa y en el Mundo. Y nosotros, los socialistas, con los demás, en la defensa y renovación de los planteamientos de la Socialdemocracia.

Los inevitables análisis económicos fueron esencialmente comentados por Marcelino Iglesias. Se encontraba con nosotr@s y para nosotr@s tenía la especial relevancia de ser un protagonista destacado de todo este tiempo, del que hablo en este post.

SOBRE LO ACONTECIDO ÚLTIMAMENTE EN LIBIA.

 

Llevo bastante tiempo deseando escribir sobre lo que está ocurriendo últimamente en Libia. Ya no soy Senador y lo que voy a decir se debe entender como un planteamiento estrictamente mío, personal.

Cuando muchas de las potencias decidieron intervenir en Libia hace unos meses, lo hicieron apelando a un principio básico con el que era difícil estar en desacuerdo. Estados Unidos de Norteamérica y parte de la Unión Europea decidieron intervenir militarmente en Libia, porque el Gadafi estaba brutalmente persiguiendo a su pueblo. Y este fue el argumento que se utilizó y defendió reiteradamente para justificar la intervención militar. Dichos países decidieron acabar con el régimen de el Gadafi, el tirano, al que muchas empresas periodísticas denominaban el sátrapa, intentando con ello subrayar la necesidad, y por tanto la legitimidad, de su intervención. Hoy, los tribunales de justicia de la Haya también han decidido intervenir contra el dictador y parte de su familia.

Todo esto me parecería muy bien si no existieran un buen número de lagunas y de contradicciones en los planteamientos y en las razones de los intervinientes en el caso de Libia. ¿Por qué se está echando toda la carne en el asador persiguiendo al régimen libio?. ¿Se interviene siempre así?… Pondré unos ejemplos: Chile 1973, Golpe de Estado de Pinochet. ¿Qué responsabilidades se han pedido y tramitado contra los ex Presidentes de Estados Unidos y altos cargos de su política exterior, responsables del Golpe de Estado de Pinochet y de la muerte de Salvador Allende, y de miles de chilenos?. ¿Y de la Guerra de Irak, cuyas razones de ser fueron descaradamente inventadas… y de los miles y miles de muertos producidos hasta ahora?. ¿Qué potencias están manteniendo a tantas dictaduras en África, con millones y millones de muertos?. ¿Hacemos referencia a las guerras y confrontaciones ocultas en muchas de las repúblicas de la antigua Unión Soviética?… Por cierto, ¿cuántas guerras civiles hay en el Mundo cuyos pueblos respectivos están siendo vilmente asesinados?. ¿No toca hablar de estos pueblos oprimidos?. ¿Por qué?.

Jaima de Muammar el Gadafi.

¿Por qué unos sí y otros no?. No lo entiendo, no me gusta, no lo acepto… ¿Qué pasa, que la defensa de los pueblos depende de los intereses de los defensores?. ¿Y por qué los Estados que tienen toda la información consideran amigos a los sátrapas, hasta que dejan de serlo por razones y coyunturas poco explicables?… ¿O acaso nos hemos olvidado de las jaimas de el Gadafí montadas en España, en zonas emblemáticas de distintas capitales del Reino?.

Se dijo que se intervenía para proteger al pueblo libio, luego se matizó y se dijo que se defendía y se actuaba junto a los rebeldes contra el Gadafi… Pero lo que no se dijo es que progresivamente los rebeldes y la OTAN comenzaban una actuación indiscriminada. La denunció la Iglesia Católica de Libia y aquello quedó como meros errores no deseados. Luego fue Amnistía Internacional quien denunció las represalias indiscriminadas de los «rebeldes amigos» contra los «malos gadafistas». Y aquellos informes quedaron allí, entre el silencio y la perplejidad. Y la OTAN seguía bombardeando. ¿Hasta cuando?…. Porque se dio a entender que nada más comenzar las acciones militares de los aliados, Muamar el Gadafi y su régimen se desharía con la prontitud de un azucarillo en un vaso de agua… Y no ha sido así… ¿De qué cifras hablamos?. ¿Cuántos son unos y otros, en hombres y en armas?. ¿Por qué han calculado tan mal los estrategas de la OTAN?. ¿O es que lo que se dijo fue una verdad a medias, una verdad sesgada?. ¿Por qué la prensa occidental no se hace estas preguntas?. ¿Por qué no plantea un análisis real, técnico y estratégico de cuanto sucede?. ¿Por qué no habla más la prensa de los muertos, de unos y de otros?… Y de momento una última pregunta: ¿Por qué tanta resistencia de los gadafistas, por qué están dispuestos a sacrificarse antes que rendirse?. ¿Por qué luchan y por qué mueren?.

A todas estas preguntas les doy muchas vueltas. Y lo diré con franqueza, prefiero no leer la mayoría de las cosas que llegan a mis manos. Desgraciadamente he aprendido una lección, y es a desconfiar de tantas y tantas fuentes. Algún día sí sabré sobre el campo de las verdaderas intenciones.

NUESTROS HIJOS SÍ QUE TIENEN FUTURO.

 

Era un sábado por la mañana del pasado mes de junio. Hacía una mañana muy agradable y yo había decidido irme a cortar el pelo. Había vencido todas las inercias imaginables y me encaminé a la peluquería. En el trayecto iba pensando en mis cosas, teniendo en cuenta que por esas fechas mis cosas sólo podían ser las relacionadas con el desastre electoral del 22 de mayo. Soy cabezón y muy persistente en lo que llevo entre manos. No acababa de entender el porqué de los resultados electorales. La conclusión más sencilla y elemental residía en achacar lo sucedido a la crisis económica. Y sin lugar a dudas, la crisis económica y la gestión de la misma por el Gobierno de la Nación habían tenido que ver bastante. Pero, ¿se quedaba allí la cosa, era suficiente esa macrocausa que inexorablemente pasaba por la figura del Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero?… Le daba vueltas y no me quedaba claro. Alguna causa más debía explicar la debacle electoral, así como algunos impensables regalos que se le habían hecho al Partido Popular. Hoy todo eso lo tengo más claro y, conmigo, lo tienen más claro también otros muchos.

Iba a cortarme el pelo, hecho éste que como ya he dicho me cuesta mucho afrontarlo. A veces me da la impresión de que sea toda una cruzada conmigo mismo, porque no entiendo lo que me cuesta terminar por ir a la peluquería. Sí quiero decir en este momento que en absoluto mi resistencia signifique ningún tipo de rechazo al peluquero. Nada más lejos de la realidad. Llevo yendo a su peluquería muchos años y me trata profesionalmente con eficacia y personalmente de forma muy amable. No, simplemente me cuesta ir, siempre me ha costado ir. Como me cuesta ir a comprar ropa o ir a sacar dinero al cajero… Iba a cortarme el pelo y en éstas me tropecé con un chico joven, de unos treinta y algo años, muy conocido mío, del mundo de la empresa cultural, al que hacía ya algún tiempo que no veía.

SÍ que existe futuro. Lo haremos todo mejor.

Me tropecé con mi joven amigo y me paré a hablar con él. Y aún no se quiso dar cuenta él, cuando yo ya le había preguntado por la puesta en marcha de los módulos del Punto Joven, sito en la Calle Calatayud, en pleno Polígono 41 de Huesca. Entré de lleno en el tema, y pronto me di cuenta de su sorpresa. No parecía lógico que casi un año después de haber dejado yo el Ayuntamiento entrara tan de lleno en una cuestión local, cultural, y más en concreto del Punto Joven. No mencionaré el contenido de la charla, una charla improvisada y yo diría que impuesta por mí hasta con vehemencia. Conforme iba hablando me daba cuenta de que el resultado electoral me había afectado más de lo que yo podía pensar. De alguna manera hasta me mostraba irritado, sutilmente, pero irritado…

Los dos caminábamos en la misma dirección y era tan contundente la conversación, que ambos nos detuvimos, como si necesitáramos estar cara a cara, para dar mayor convicción a cada cuestión que aportábamos. Y mi amigo, especialista en la empresa cultural como he dicho, pasó a mostrarse paulatinamente más firme en sus apreciaciones, y llegado un momento me preguntó: «Pero, ¿usted cree que nuestros hijos van a tener futuro?». Tengo una niña de pocos años y yo estoy convencido de que tendrá un futuro muy incierto». Mi respuesta no pudo ser más inmediata, contundente y convencida: «Sí, van a tener futuro, y lo van a tener mejor que el nuestro». Los dos estábamos muy metidos en la conversación, entregados a una cuestión de fondo, que tanto y tanto preocupa a tanta y tanta gente. Y no quise limitarme a expresar una mera voluntad política. Le comenté que eran tan graves y evidentes los errores que se han estado y se están cometiendo a nivel general en estos momentos, que los jóvenes de ahora, hombres y mujeres adultos en un futuro muy breve, no los volverán a cometer, porque habrán aprendido en su propia carne lo que no se debe hacer y lo que no tiene sentido de ser. Con todo lo que está sucediendo estamos completamente vacunados, de tal manera que nadie nos engañará para repetir idénticos o parecidos errores… Entre todos vamos a conducir las cosas para que así sea. Estamos aprendiendo de nuestros propios errores, por acción o por omisión. Viviremos (vivirán…) mejor porque viviremos de una forma mucho más razonable, basada en lo fundamental, no en lo accesorio, previniendo el futuro y rigiendo nuestra forma de vida en unos valores comúnmente aceptados por todos.

Yo tenía ganas de hablar, y al cabo de un buen rato me percaté de que mi joven amigo comenzaba a tener prisa. Y es que él tenía cosas que hacer. Yo también, pero de otro tipo. Nos despedimos y quedamos que volveríamos a hablar sobre todo esto. A mí me encantaría.

PROPUESTA DE CAMBIOS EN NUESTRA REALIDAD INSTITUCIONAL ARAGONESA.

En el mundo y en Aragón: Por una realidad sostenible.

Nuestra realidad institucional aragonesa tiene una especial complejidad y dificultad en la línea de lo que vengo diciendo. En Aragón, una Comunidad Autónoma con un millón trescientos mil habitantes, no sólo existen las Diputaciones Provinciales, sobre las que se está debatiendo de la conveniencia de su permanencia o supresión, sino que existen además treinta y dos instituciones, denominadas COMARCAS, recién creadas. Diputaciones Provinciales y Comarcas…

Sobre esta cuestión, mantengo el siguiente posicionamiento: Primero, dadas las características de Aragón, la Autonomía aragonesa debe asumir y responsabilizarse de la competencia de otros muchos aspectos de la realidad rural aragonesa, que ahora quedan absolutamente repartidos entre diversas instituciones. La institución nueva y políticamente fundamental es la Autonomía y con respecto a ella se debe articular la realidad aragonesa.

Segundo, en el origen de todo tipo de organización humana ha estado siempre lo local, los Ayuntamientos, cuya autonomía hay que acabar de concretar y de defender.

Tercero, en coherencia con lo expresado en el primer apartado, hay que revisar lo concerniente a la función de las Diputaciones Provinciales.

Cuarto, en coherencia con todo lo dicho en este escrito, habrá que replantearse la existencia de las Comarcas.

Estamos en un momento de grandes dificultades (crisis financiera y económica, creación de la zona euro, generación de empleo, redefinición socialdemócrata del Partido Socialista Obrero Español,…), que a su vez se convierten en grandes retos para la actual generación en la gestión de Gobierno de España así como para los jóvenes de este País. Un reto apasionante que se debe afrontar con gran decisión y sin ningún miedo. Hay que decir las cosas, que es lo que están esperando la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas. Los políticos que afronten todas estas cuestiones sin cicatería, sin cálculos en clave electoral de partido o de grupo social,… tendrán la simpatía de muchos conciudadanos. Lo que no se puede hacer bajo ningún concepto es adoptar la postura del avestruz. Tenemos obligaciones y compromisos que se deben cumplir.

(SE TRATA DE UNA AUTO-CITA.  DE UN FRAGMENTO DEL POST TITULADO «LAS GRANDES DECISIONES QUE HAY QUE TOMAR«. REITERO LA PARTE FINAL DE DICHO POST).

LAS GRANDES DECISIONES QUE HAY QUE TOMAR.

 

Franco murió en el año 1975, y a finales del año 1978 teníamos ya la nueva Constitución que habría de regir la democracia española de entonces hasta ahora. Pues bien, desde entonces hasta ahora hemos afrontado, entre otros, los siguientes grandes objetivos, conseguidos con evidente eficacia. Simplificando, dichos objetivos han sido los siguientes:

Construyendo el futuro democrático.

Primero.- Transformar España de un régimen dictatorial en una democracia. Esto se dice pronto pero es y ha sido un proceso muy, muy complejo y costoso. En este sentido hay que recordar que en un comienzo los españoles tuvimos que afrontar un gran dilema: o la ruptura, o la reforma. El primero hubiera sido mucho más contundente, pero tenía muchos enemigos y muchos riesgos que correr. Se optó por la reforma, es decir, por el camino más seguro, y más eficaz, pero que a la larga se vería como habían quedado cuestiones sin afrontar, o resueltas en parte, dejando en evidencia importantes agravios históricos.

Segundo.- Afrontar la modernización económico-social de la España de finales de los años setenta y de la década de los ochenta. Esa modernización pasaría sin lugar a dudas y de forma ineludible por nuestra entrada en la Comunidad Económica Europea. Y se diga lo que se diga (yo tengo la absoluta convicción política y moral de que fue así) también por nuestra pertenencia a la OTAN. La mencionada modernización económica y social traería muchos momentos de dificultad, muchos enfrentamientos de la Izquierda con los Gobiernos de Felipe González, y también bastantes tensiones internas en el Partido Socialista Obrero Español, sobre todo en su relación con la Unión General de Trabajadores. La verdad es que el Partido Socialista Obrero Español sudó la camiseta a tope y dejó bastantes pelos en la gatera, pero no es menos cierto que el Partido Socialista Obrero Español, junto a la mayoría de la sociedad española, consiguió la modernización de España, a través de importantes políticas reformistas, que entonces fueron tildadas de ruinosas por algunos, pero que pasado el tiempo se revelaron como la clave del éxito de la España moderna actual.

Tercero.- La cuestión más seria y dificultosa en la España de los años setenta y ochenta del siglo pasado residía en la diversidad y pluralidad territorial, y como era muy sabido desde los tiempos de la Segunda República Española de 1931-1936 y de la Guerra Civil Española 1936-1939, se trataba de la gran cuestión a resolver políticamente. Si en la Constitución Española de 1978 no quedaba claro por dónde y cómo tenía que quedar definido el futuro Estado democrático, NO HABRÍA DEMOCRACIA. Y por tanto, para que la Democracia fuera posible la mayoría de los Partidos Políticos que llevaron adelante el proceso de la Transición pactaron el título octavo de la Constitución, es decir, definieron EL ESTADO DE LAS AUTONOMÍAS, un modelo de Estado nuevo, descentralizado y plural. El desarrollo de dicho Estado Autonómico tendría que conllevar necesariamente otras transformaciones y simplificaciones de la realidad institucional española, que no se han llevado a cabo. Hoy, en una situación de crisis financiera y económica de grandes dimensiones, realidades tales como las de la deuda y el déficit públicos de las administraciones ponen de manifiesto la necesidad de tomar decisiones a la hora de simplificar la gran diversidad institucional existente en un país como España. Ahora es cuando se ve realmente la necesidad de hacer unos planteamientos que aseguren el futuro, en la línea de un futuro sostenible. Los que gobiernan hoy deben tomar decisiones en esta línea. Hacer viable nuestro futuro está por encima de cualquier otra consideración. Nadie nos va a dar más. Europa nos ha ayudado mucho, pero a partir de ahora una de nuestras obligaciones reside en diferenciar con seriedad lo importante de lo accesorio. Entenderlo así supone hacer Política de verdad. Pensar sólo en clave electoral, de partido o de grupúsculo es caminar a pasos agigantados hacia el desastre.

España: Estado de las Autonomías.

En resumen, treinta años de la historia de España que entre todos hemos conseguido transformar en sus grandes dimensiones. Somos desde una perspectiva económica y social un país absolutamente nuevo y moderno. Desempeñamos un importante papel en la Unión Europea y en el resto del Mundo, a pesar de las constantes descalificaciones y argucias del ultramontano Mariano Rajoy. Hemos transformado en profundidad nuestro esquema territorial convirtiéndolo en un avanzado Estado de las Autonomías… Pero no hemos tomado paralelamente otras decisiones que, como he dicho anteriormente, van intrínsecamente unidas a la mencionada construcción autonómica. Dicho de otra manera: NO SE PUEDEN MANTENER A LA VEZ LOS DOS MODELOS TERRITORIALES: EL CENTRALIZADO Y EL DESCENTRALIZADO. Hay que tomar decisiones. Y estas decisiones pasan por tener muy claro que el nuevo modelo territorial del Estado está formado por: La Administración Central, las Autonomías y los Ayuntamientos, todos ellos regidos por las siguientes normativas: La normativa europea, puesto que formamos parte de la Unión Europea, las leyes orgánicas emanadas de la Constitución y que son competencia exclusiva del Estado Español, los Estatutos de Autonomía y sus respectivas legislaciones, y, por supuesto, la normativa general que afecta a los Ayuntamientos.

Desde el primer día en el que se inició todo el proceso mencionado se tenía claro, o se debía haber tenido claro, que conforme se fuera construyendo el nuevo modelo se deberían ir desmontando aquellas instituciones que habían dejado de tener razón de ser. De igual manera que el mencionado proceso de construcción del Estado Autonómico no debió ser el pretexto ni la ocasión para dar paso a nuevas instituciones de dudosa eficacia económica y social. En el proceso de definición y desarrollo del Estado Autonómico ya está todo concluido, y ahora lo que falta es que se tomen entre todos los partidos políticos las decisiones que procedan, de forma consensuada. Tenemos que acabar el proceso de las grandes reformas, suprimiendo o transformando aquellas que así se decidan en el consenso político.

Pragmatismo y optimismo.

Como he dicho, todas estas cuestiones están a debate y yo espero y deseo que dicho debate sea serio y llegue a buen puerto, teniendo un solo objetivo: El interés general de los españoles y españolas. Y no me quedaré solo en expresar voluntades políticas. Enumeraré también determinados casos concretos que entran de lleno en el planteamiento de este escrito y que en parte tienen una especial relevancia en ARAGÓN. Empezaré diciendo que el SENADO, al que durante tres legislaturas he pertenecido y pertenezco, deberá ser transformado en una verdadera Cámara legislativa de carácter territorial, y de no ser así, después de tantos años, habrá que decir que no existe la suficiente voluntad política para hacerlo y que dicha Institución habrá dejado de tener sentido.

Nuestra realidad institucional aragonesa tiene una especial complejidad y dificultad en la línea de lo que vengo diciendo. En Aragón, una Comunidad Autónoma con un millón trescientos mil habitantes, no sólo existen las Diputaciones Provinciales, sobre las que se está debatiendo de la conveniencia de su permanencia o supresión, sino que existen además treinta y dos instituciones, denominadas COMARCAS, recién creadas. Diputaciones Provinciales y Comarcas…

Sobre esta cuestión, mantengo el siguiente posicionamiento: Primero, dadas las características de Aragón, la Autonomía aragonesa debe asumir y responsabilizarse de la competencia de otros muchos aspectos de la realidad rural aragonesa, que ahora quedan absolutamente repartidos entre diversas instituciones. La institución nueva y políticamente fundamental es la Autonomía y con respecto a ella se debe articular la realidad aragonesa.

Segundo, en el origen de todo tipo de organización humana ha estado siempre lo local, los Ayuntamientos, cuya autonomía hay que acabar de concretar y de defender.

Tercero, en coherencia con lo expresado en el primer apartado, hay que revisar lo concerniente a la función de las Diputaciones Provinciales.

Cuarto, en coherencia con todo lo dicho en este escrito, habrá que replantearse la existencia de las Comarcas.

Estamos en un momento de grandes dificultades (crisis financiera y económica, creación de la zona euro, generación de empleo, redefinición socialdemócrata del Partido Socialista Obrero Español,…), que a su vez se convierten en grandes retos para la actual generación en la gestión de Gobierno de España así como para los jóvenes de este País. Un reto apasionante que se debe afrontar con gran decisión y sin ningún miedo. Hay que decir las cosas, que es lo que están esperando la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas. Los políticos que afronten todas estas cuestiones sin cicatería, sin cálculos en clave electoral de partido o de grupo social,… tendrán la simpatía de muchos conciudadanos. Lo que no se puede hacer bajo ningún concepto es adoptar la postura del avestruz. Tenemos obligaciones y compromisos que se deben cumplir.