“Ambos han sido ministros con Zapatero. En su afán por desmarcarse, la exministra de Defensa critica los errores de la etapa anterior y envía a su oponente a la historia del Partido, junto con Felipe González y el anterior presidente. Pero es un intento que no cuadra bien con el hecho de que los hombres y mujeres que encarnaron el espíritu del zapaterismo, responsable en última instancia de las catástrofes electorales de mayo y noviembre, se hayan posicionado casi en bloque detrás de su candidatura”.

Y es que un@ siempre ha de asumir lo que ha sido, hecho y dicho. Eso para empezar,luego de todos es conocido el perdón de los pecados. En una palabra: la confesión y el acto de contrición. De nada.

CITA. “POR UNA OPOSICIÓN ÚTIL”. EL PAÍS. EDITORIAL. Párrafo final.(22 de enero 2012).

El pasado martes día 20 de diciembre un grupo de compañeros y compañeras del Partido Socialista hacía público un texto titulado “MUCHO PSOE POR HACER”. Dicho texto, como su título indica, supone un análisis serio, pero crítico de la realidad actual del Partido Socialista, así como de la gestión del anterior Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. De alguna manera el texto se convierte así en un manifiesto de cara a los próximos procesos congresuales. Por supuesto, es uno de los manifiestos que ya se han dado a conocer  hasta estas fechas, y los que puedan venir en el futuro. Lo digo especialmente por los planteamientos que se hicieron en el Comité Federal del PSOE del pasado día 26 de noviembre. En el mismo se apostó con claridad por un proceso congresual muy abierto y muy participativo.

Pablo Iglesias

El texto mencionado, “MUCHO PSOE POR HACER”, apuesta por el cambio en el interior del Partido y en las propuestas a llevar a cabo para transformar la realidad social general. Se hace esencialmente hincapié en el capítulo de la ética política, los valores y la participación, tanto de los militantes como de la participación ciudadana en general. El texto-manifiesto reitera bastantes conclusiones de las acordadas en la CONFERENCIA POLÍTICA del pasado mes de septiembre, y en cualquier caso supone una actitud autocrítica interna. Personalmente recibo muy bien esta autocrítica, que compartimos muchos militantes, y considero que todavía quedan bastantes cuestiones por analizar y por transformar.

Como he recordado, estamos en un proceso congresual que por estricta definición del Comité Federal se desea muy abierto. Por ello nos tenemos que felicitar. El momento es muy difícil para el Partido Socialista, y ello conlleva el tomar decisiones contundentes. Por supuesto, caminar hacia un mero maquillaje sería una equivocación fatal, de consecuencias imprevisibles.

Estamos, pues, en un proceso congresual abierto. Éste es el tiempo de l@s militantes, de todos y cada uno de los militantes. De allí que calificar de críticos a algunos, es tanto como ponerse de antemano, de entrada y de salida, quienes así lo manifiestan, en el papel del llamado APARATO. Y en absoluto están legitimados para estigmatizar al que piensa de otra manera. En este momento la Organización del Partido debe limitarse a facilitar el desarrollo abierto y democrático de los procesos congresuales. Al igual que en lo institucional, en el desarrollo de los procesos congresuales los órganos ejecutivos del Partido están en funciones, no más.

Expresado todo lo anterior, reiteraré que estoy muy satisfecho, y sólo espero que seamos capaces de alcanzar los máximos acuerdos que nos permitan superar las incertidumbres presentes y encauzar un futuro razonable, sostenible y más justo para la sociedad española. Recordaré que a muy pequeña escala, en la Agrupación Local de Huesca, ya fuimos capaces de poner en marcha unas elecciones primarias, las de 1998, unas elecciones muy democráticas, muy respetuosas con los candidatos y muy libres a la hora de expresarse razonablemente… Soy de los que desea un TIEMPO NUEVO para tod@s los socialistas y que peleará sin descanso (por supuesto, dialécticamente) para conseguirlo.

El punto cuarto del orden del día de esta Asamblea se refiere al “Análisis de la situación política y gestión del Comité Local”. Como militante me voy a centrar en especial con la primera parte que se refiere al análisis de la situación política actual.

Sin lugar a dudas, este año 2011 está marcado esencialmente por dos hechos: Primero, por la continuación de la crisis económico-financiera, y en segundo lugar, por los procesos electorales de mayo y de noviembre. Las mencionadas elecciones han supuesto una contundente derrota del Partido Socialista. Hemos pasado de tener una muy importante presencia Institucional en toda España a prácticamente quedar muy mermados en el mapa político español.

Sin lugar a dudas, la causa principal de nuestra debacle electoral hay que situarla en la crisis económico-financiera que atravesamos. Crisis que generaron los ultraconservadores y que estamos pagando todos. Eso es así y tiene un carácter global.

Pero dicho esto, los socialistas no podemos ni debemos quedarnos allí. Nosotros también tenemos parte de las responsabilidades, como Gobierno y como Partido. La crisis no puede ser el paraguas que nos exima de estas responsabilidades.

La Legislatura 2004/2008 fue un tiempo positivo, durante el cual desarrollamos importantes medidas de carácter político y social, que siempre serán muy tenidas en cuenta.

Pero, la Legislatura 2008/2011, el tiempo de la crisis, se ha caracterizado fundamentalmente por no haber sido capaces desde el primer momento de ponernos abiertamente a la cabeza de todo el proceso de actuación para contrarrestarla. Perdimos un tiempo precioso. Tiempo  durante el cual pusimos en marcha decisiones poco acertadas, que muchos tildaron de meras improvisaciones y que con frecuencia eran contradictorias entre sí. Para por fin, en el año 2010, asumir las directrices que se nos impusieron desde la Unión Europea.

Ya era muy tarde, porque la mayoría de los ciudadanos no entendían los cambios de opinión y de actuación del Gobierno. Prácticamente ni se explicaban. Las encuestas pronto comenzaron a ser demoledoras para nosotros los socialistas. Y así, el Partido Popular, sin hacer ni decir nada, tan sólo criticarnos ferozmente a nosotros, iba asegurando sus actuales resultados. El Partido Popular arrasó en ambos procesos electorales. No diré más del Partido Popular, porque aquí hoy, en esta Asamblea Local de Huesca, lo conveniente y deseable es que hablemos sobre todo de nosotros mismos.

Queda esbozado sucintamente lo que hizo el Gobierno de la Nación y el Partido Popular. Pero ahora quiero decir algunas cosas sobre lo que hicimos nosotros los socialistas y la actitud que durante estos últimos años adoptamos. ¿Qué hizo la Organización del Partido Socialista, y en definitiva el conjunto organizado del Partido Socialista?.

Yo lo que sí eché mucho en falta fue un Partido Socialista que explicara por las tierras de toda España las decisiones tomadas por el Gobierno de la Nación. Soy de los que cree que los ciudadanos y ciudadanas tienen todo el derecho a ser informados de lo que las Instituciones hacen, sean las Instituciones que sean.

Recuerdo y echo mucho en falta cómo en los años ochenta el Partido Socialista explicaba la gestión del Gobierno de la Nación a lo largo y ancho de todas y cada una de las provincias españolas. Era fundamental. Sé que eran otros tiempos, pero diré que si en algún momento ha sido necesaria especialmente la información, dicho tiempo ha sido la Legislatura 2008/2011. A mayor dificultad, mayor nivel de información y de encuentro con los ciudadanos y ciudadanas, por duro que en ocasiones pueda resultar dicho encuentro. Para eso estamos.

Hemos perdido gran parte del poder institucional del que disponíamos. Hablamos de la crisis y hablamos de lo que habrá de venir, es decir, de las decisiones que muy pronto va a tomar el Partido Popular. Pero, de lo que casi no hemos hablado ni hablamos es de cómo hemos hecho las campañas electorales. Yo creo en las campañas electorales, sobre todo cuando están bien planificadas y bien desarrolladas. No sirven para nada, sólo para gastar dinero, cuando están concebidas como un mero trámite.

Diré de entrada y con toda convicción, que en las Elecciones Generales, Alfredo Pérez Rubalcaba hizo una campaña impecable, bien planificada, corrigiendo rumbos con sinceridad, magníficamente explicados los contenidos, dedicándose en cuerpo y alma a su tarea. Una tarea arduamente complicada, como dirían algunos, todo un marrón. Pero, como dije reiteradamente en mi blog y en Facebook, después de todo “Rubalcaba no es ni Dios ni Superman”. Y añadí muchas veces que hacía falta que el Partido Socialista estuviera completamente volcado en la campaña, arropando con su voluntad y su decisión al candidato. Secundando el proyecto socialista en el peor de los momentos.

Pienso que no fue así. Que el modelo de campaña electoral que se eligió iba fundamentalmente destinado al interior del Partido. Casi afirmaría que en buena medida se trató de un planteamiento referido esencialmente a los “cuadros políticos”. Una campaña electoral va dirigida siempre al exterior, al conjunto de la sociedad, y muy en especial a aquellos ciudadanos y ciudadanas que puedan tener mayor o menor grado de duda y sea imprescindible el dirigirse especialmente a ellos. Y en una situación como la que atravesamos era y sigue siendo absolutamente imprescindible el utilizar todos los recursos posibles, en especial, los que conllevan el encuentro personal, el contacto personal. Y como me han oído decir muchas personas, el “espigar” cada voto que sea posible.

Para finalizar mi intervención haré referencia al capítulo de las listas electorales. Me limitaré a hacer mío los comentarios expuestos anteriormente, en especial por nuestra compañera Marta Gastón.

De cara a los próximos procesos congresuales diré que vamos a tener ocasión de continuar desarrollando los debates ideológicos y programáticos que nos permitan revisar y actualizar todo nuestro planteamiento económico, social, político y cultural SOCIALDEMÓCRATA.

Y en este sentido nuestro próximo reto electoral serán las ELECCIONES EUROPEAS, muy importantes como me imagino que empezamos a tener totalmente claro. Tan claro como que ahora quien de hecho manda en Europa son los Partidos conservadores y, por tanto, la derecha.

Texto literal de mi intervención en la Asamblea Local del PSOE de la ciudad de Huesca. Pasado día 14 de diciembre del 2011. Comentarios sobre la situación política actual, y su incidencia en las Elecciones Municipales y Autonómicas (mayo 2011), y Generales (noviembre 2011). Puntos de vista para la reflexión.

El Estado del Bienestar está absolutamente en peligro. Esta afirmación la baso en dos hechos fundamentales. Por un lado, en las decisiones que tomaría el Partido Popular si ganara las elecciones generales del próximo día 20 de noviembre. En ese supuesto el Partido Popular aprovecharía la situación de crisis económica y social general para acabar con el Estado del Bienestar, poniendo en marcha el proyecto ultraconservador de los neoliberales, que son quienes han producido la gran crisis que estamos padeciendo. Sin límites, a lo salvaje. Rajoy comienza a destapar sus verdaderas intenciones. Por fin no ha podido ser más claro: “Mi prioridad son las pensiones. A partir de ahí, habrá que recortar en todo”. ¿Recortar en todo, hasta dónde?. Ya lo estamos viendo: Recortar en Sanidad, en Educación, en Dependencia,… ¿Y en pensiones?. Contestación mía: Los Gobiernos ultraconservadores valoran a los jubilados como ciudadanos no productivos y reducen progresivamente sus derechos en cuanto tales. Por tanto, no me creo que las pensiones sean la prioridad de Rajoy. A lo sumo, lo son hoy para captar sus votos en las elecciones.

Por otro, la Unión Europea, en la que deciden muy mayoritariamente los partidos políticos conservadores, está afrontando la crisis económica general sin ningún tipo de flexibilidad y de comprensión social, habiéndose convertido en mera marioneta de los denominados mercados. Ahora lo que cuenta es la tecnocracia. Los casos de Grecia, pero sobre todo de Italia pasarán a la historia como ejemplos de la audacia y el atrevimiento ultraconservador… A todo esto respondo personalmente diciendo que hoy  más que nunca es necesaria la POLÍTICA, la Política constructiva, solidaria, generosa, responsable,… En cualquier caso,  nunca el modelo y el hacer del modelo ultraconservador, es decir, del modelo de Rajoy y del Partido Popular.

Hay que dejar de pensar en clave local, en clave de los intereses de cada uno de los Estados miembros de la Unión Europea. Y pensar y actuar no sólo en clave económica y monetaria (que es necesario), sino también en clave social. Por encima de cualquier otra consideración estamos las personas, sobre todo las de menos recursos, que somos la mayoría.  

Me gustan las corbatas. De los elementos que utilizamos para vestir los hombres, dos son los que dan un toque de distinción: los zapatos y la corbata. Los zapatos sostienen bien en pie y la corbata constituye la última pincelada, ese algo que lleva a los demás a hacer un comentario sobre tu indumentaria. Pero todo esto sin sacralizar. Ahora, por lo visto,  dicen algunos que las corbatas están perdiendo peso en el atuendo del hombre y  convierten el ir  despechugados en  una seña de identidad. Pues, ni tanto ni tan calvo. En esto, ni Bono ni Sebastián.

Decía, pues, que a mí me gustan las corbatas. Tan es así que lo que voy a deducir a continuación espero que no sea una tontería. Me refiero al color y a las tonalidades de color, así como a los elementos gráficos, constitutivos de los fondos de escenario de la precampaña electoral del Partido Socialista Obrero Español, de cara a las Elecciones Generales. En una palabra, dichas tonalidades de color y dichos elementos gráficos están directamente inspirados, creo yo, en la vestimenta preferida de nuestro candidato ALFREDO PÉREZ RUBALCABA.

Todo empezó, mi cábala, en un acto, muy al comienzo. Me encontraba en un acto interno del Partido, en Madrid, y un compañero me hizo saber su extrañeza porque el fondo principal del salón estaba decorado con unos paneles en los que dominaba totalmente la gama de los azules. Como en el PP, me comentó. Me lo miré sin más, sin sacar conclusión alguna. El detalle quedó allí, pero quedó.

Más adelante, a mediados del mes de julio, ya presentado oficialmente RUBALCABA como Candidato a la Presidencia del Gobierno de la Nación, se nos convocó a los parlamentarios europeos y nacionales en Ferraz para exponernos las líneas generales del próximo Proyecto Socialista. Esa semana teníamos Pleno en el Senado. Llegué de Huesca a Madrid en el AVE con bastante tiempo. Me dirigí al Hotel, dejé el equipaje y me fui andando a Ferraz. En el trayecto fui pensando en la recuperación de la Socialdemocracia de la que nos había hablado Alfredo la semana anterior. Llegué con bastante tiempo a Ferraz y ello me permitió tener buen sitio en el Salón de Actos.

Esta reflexión la inicié, como digo, en julio, le empecé a dar forma en el mes de octubre y la voy a finalizar ahora en los últimos días de la campaña electoral. Estaba en el salón de actos de Ferraz y acomodado en la tercera fila de sillas, frente a frente a la mini tarima a ocupar por Alfredo y por supuesto del atril en el que apoyaría sus pocos papeles nuestro candidato. El espacio general del mencionado salón de actos había sido estructurado de tal manera que el orador estuviera en el centro, rodeado literalmente por los asistentes. El candidato, situado en el centro, tendría delante un práctico y bonito atril, con su nombre en un cartel, y detrás, a corta distancia, un póster con su fotografía. Al final del salón, instalado sobre la pared, habían colocado un gran panel con los eslóganes y el diseño de los diversos elementos decorativos.

Cuando llegó Alfredo Pérez Rubalcaba se situó con rapidez en su tarima y en su atril.  Fue entonces cuando el efecto, que a buen seguro habían buscado los diseñadores del espacio y de los correspondientes elementos de marketing, se materializó. Era como si Alfredo fuera la última pieza, de carne y hueso, de un macro puzle. Llegó un momento en que, centrado como estaba en escuchar atentamente sus palabras, en definitiva las líneas generales de lo que habría de ser nuestro programa electoral, terminé por identificar en un solo plano, como si se quiere en un todo, el conjunto de los planos y elementos existentes en aquel escenario. Porque todos formábamos parte de un solo escenario. Un escenario dominante en azules y blanco.

Y aquí es cuando comienza mi elucubración. Los colores y los distintos planos de color, en un múltiple efecto geométrico, estaban (y están) inspirados, concebidos y diseñados en función de las camisas y de las corbatas que viste casi siempre Alfredo Pérez Rubalcaba: Trajes azules, camisas azules de distintas tonalidades, lisas y de rayas, y corbatas con el mismo planteamiento de las camisas. Curiosamente en el debate televisivo del pasado día 7 de noviembre Rubalcaba me daba la razón en todo menos en la decoración de la corbata, azul, pero no con rayas.

Conclusión, Alfredo Pérez Rubalcaba es un hombre azul y blanco (no de la Real Sociedad, sino evidentemente del Real Madrid). Y los diseñadores de su campaña han querido utilizar y potenciar estos colores y dichas formas para generar el mundo simbólico de Rubalcaba y su forma de ser. Me costó descubrirlo, es más, yo tampoco entendía al principio este cambio en los elementos gráficos de campaña. Me parecían extraños a la tradición socialista en estos menesteres. Fue ojeando múltiples fotografías de Rubalcaba para reproducirlas en Facebook cuando fui poco a poco entreviendo la estrategia y los porqués de los diseñadores de campaña. Rubalcaba es un hombre austero, disciplinado, muy ordenado, de gran capacidad de análisis y de síntesis, y de un sentido del humor magnífico y endiablado. Por supuesto, con una gran capacidad de trabajo y de conocimiento.

Conste que todo lo que he dicho es conclusión mía. Sobre ello no he leído ni he hablado con nadie. Allí queda.

Hecho público justo un mes antes de la fecha de las elecciones generales, el documento de ETA del 20-O anunciando “el cese definitivo de su actividad armada” ha sacudido la atonía de una precampaña dominada hasta ese momento por la moral de victoria del PP y el intento del candidato del PSOE de movilizar a la izquierda. El perfecto control de los tiempos mostrado por los organizadores de la llamada Conferencia de la Paz convocada en San Sebastián, donde un grupo de “facilitadores internacionales” solicitó a ETA esa decisión, adoptada por la “organización socialista revolucionaria vasca de liberación universal” en un tiempo récord de tres días, prueba su autoría de ese apretado calendario.

Seguramente el principal objetivo de ese escalonamiento de fechas ideado por el sector de la izquierda abertzale procedente de la antigua Batasuna liderado por Otegi, que ejerce en estos momentos el mando sobre ETA y hegemoniza el espacio electoral del independentismo radical, ha sido potenciar al máximo las posibilidades electorales de Amaiur, la nueva coalición soberanista que no solo heredará el 20-N los resultados logrados por Bildu en los comicios municipales y forales del 22-M (un total de 315.000 votos del País Vasco y Navarra), sino que también arramblará con los sufragios de Aralar. Y si Bildu -alianza de la antigua Batasuna, Eusko Alkartasuna (EA) y Alternatiba para los comicios locales- obtuvo el 22-M una cuarta parte de los votos en el conjunto de los cuatro territorios forales (con el 35% en Guipúzcoa y el 13% en Navarra), no es demasiado arriesgado suponer que Amaiur podría situarse a la cabeza de las fuerzas políticas del País Vasco y Navarra y obtener un grupo parlamentario propio en el Congreso de los Diputados y varios senadores.

De conseguir tales objetivos, la Conferencia de Aiete y la respuesta afirmativa dada tres días después por ETA a su petición de “cese definitivo de su actividad armada” habrían sido decisivas. Los segmentos del electorado que permanecieron fieles a Batasuna desde su ilegalización en 2003 -expresándolo en las urnas mediante el voto nulo o el respaldo a segundas marcas como ANV o EHAK- sin que su adhesión al brazo político de ETA les plantease problemas morales, ideológicos y políticos irresolubles, no tienen motivos para cambiar de criterio; el documento del 20 de octubre puede ser leído alternativamente por los militantes con fe de carbonero como un abandono definitivo de la actividad armada o condicionado a los satisfactorios resultados del “diálogo directo” con los gobiernos de España y Francia para resolver “las consecuencias del conflicto” (la suerte de los presos y su rehabilitación) y “la superación de la confrontación armada” cuya solución definitiva exigiría “el reconocimiento de Euskal Herria”, esto es, la unificación y la soberanía del País Vasco, Navarra y los tres territorios franceses.

A esa reserva de sufragios incondicionales en los momentos peores de la disuelta Batasuna (nunca bajaron de 100.000) se sumaron en los comicios municipales y forales del 22-M las papeletas de refresco entregadas a Bildu por antiguos votantes de EA, Alternatiba y sectores sociales moderados dentro del marco de legalidad dada a la coalición independentista desde el Constitucional. Las elecciones del 20-N podrían sumar a Amaiur una tercera franja de respaldo: los votantes que deseen premiar simbólicamente a Amaiur por su contribución al viraje público dado aparentemente por ETA en su último comunicado.

El giro hacia el abandono de la violencia y la adopción de vías políticas exclusivamente pacíficas promovido por el sector mayoritario de la izquierda abertzale identificado con Otegi ha sido una consecuencia de la eficacia policial y judicial del Estado de derecho para combatir a una ubicua organización terrorista dotada de cierto arraigo social y con sólidas bases de reagrupación transfronterizas. Los tres superpuestos estratos del voto a favor de ese viraje reflejan en parte el pluralismo territorial, social, ideológico, cultural y político del País Vasco y Navarra, fundamento y exigencia del sistema democrático. A los coaligados de Bildu y de Amaiur corresponderá demostrar con sus comportamientos la capacidad de respetar las reglas de juego del régimen pluralista, que no se limitan a prohibir el asesinato, los atentados, las extorsiones y la kale borroka, sino que también incluyen la garantía de los derechos humanos, el respeto a los adversarios y el cumplimiento de las leyes.

Pero también es conveniente recordar que la Constitución de 1978, la jurisprudencia del alto tribunal encargado de interpretarla y la Corte Europea de Estrasburgo reconocen a la oposición legitimidad para promover todo tipo de reformas legales -incluidas las propuestas independentistas- siempre que no recurra a la violencia ni pretenda instaurar un sistema antidemocrático.

CITA.  DIARIO EL PAÍS.   ”DEL 20 – O  AL  20 – N “.  Página,13.   AUTOR :   JAVIER  PRADERA.   

RUBALCABA.- Si gano yo,tambien contaré con tu apoyo,¿verdad,Mariano?. RAJOY.- No sé si me dejarán.

CITA. EL PAÍS. VIÑETA.PERIDIS.

Aquel pacto surgió para hacer frente a la ofensiva terrorista que siguió a la tregua de 1998 y que, literalmente, perseguía la liquidación física del entramado partidario e institucional de los partidos no nacionalistas, también llamados aquellos años partidos constitucionalistas. Fue un pacto propuesto entonces por el PSOE a un gobierno del PP con mayoría absoluta; una propuesta coherente con nuestra convicción unitaria y leal, la que siempre hemos mantenido en la lucha antiterrorista.

Rubalcaba,un luchador por la paz.

La lucha policial de aquellos años, la colaboración francesa y la ilegalización del entramado político de ETA, propiciaron, en 2004 un nuevo escenario que nos correspondió gestionar a los socialistas. La aparición del terrorismo de raíz yihadista, el fin de la violencia en Irlanda y la presión internacional contra el terrorismo surgida del 11-S en Estados Unidos, generaron una oportunidad para el fin de la banda terrorista ETA que decidimos explorar a lo largo del proceso 2006-2007 con el apoyo de todos los partidos políticos democráticos con la excepción del Partido Popular.

Sostengo, con razones sobradas, que hoy estamos donde estamos por el desenlace de la tregua en 2007. Con firmeza, valor e inteligencia conseguimos evidenciar que toda la responsabilidad de la ruptura le correspondía a ETA. La exclusiva culpa de la oportunidad perdida. La reacción en su mundo, en el seno de la propia banda, en las cárceles, en su entorno internacional y, sobre todo, en su brazo político, fue tan unánime que, prácticamente a la vuelta del verano de ese año se inició en su seno una estrategia política para reconducir 40 años de terrorismo a la política y a la democracia. Éste es uno de los elementos desencadenantes del proceso que terminó la semana pasada.

Otro elemento, más importante sin duda, ha sido la eficacia de las fuerzas de seguridad que una vez detrás de otra han ido desmantelando la cúpula de ETA y deteniendo a sus dirigentes más sanguinarios y a la par más peligrosos. Sin esa acción policial y judicial tenaz, constante y eficaz, la estrategia de abandono de la violencia difícilmente se habría abierto paso.

Hoy se ha culminando ese camino. Unilateral, porque ha surgido de su propio mundo. Incondicional, porque nadie ha negociado nada a cambio de dejar de matar. Real, porque más allá de sus convicciones morales, todos sus cálculos estratégicos concluían en la derrota y en el fracaso de su causa si persistían en la violencia.

La unidad de los demócratas nos ha llevado al final a la victoria contra la barbarie. Esto es lo que nos permite decir que no les debemos nada a los terroristas. Esto es lo que orgullosamente podemos reivindicar en nombre de la sociedad vasca y del conjunto de los españoles, que han resistido con paciencia y templanza infinitas el chantaje del terror, ante la Comunidad Internacional: la imagen de un país serio, moderno y democrático que resuelve con acierto e inteligencia, un complejísimo problema de violencia política, gravemente enquistado durante más de 40 años, en uno de sus territorios con unas señas de identidad más acentuadas y, también, uno de los más queridos.

Han sido décadas de tragedia. La alegría de estos días se entremezcla con recuerdos de dolor, de muertes injustas, de tanto terror inútil. Las víctimas son el testimonio de la verdad y del único relato histórico posible. Constituyen nuestra deuda permanente. A ellas dedicaremos lo mejor de nuestro esfuerzo.

Y junto a ellas, haremos irreversible la paz. Trabajaremos con unidad y prudencia, con inteligencia y generosidad para cerrar todas las puertas a la tentación totalitaria, a la nostalgia del terror, a la subcultura de la violencia que desgraciadamente no desaparece de la noche a la mañana.

Junto al gobierno vasco y a la sociedad vasca, haremos posible cuanto antes la convivencia, la aceptación de la pluralidad y la política en su sentido más puro y noble, es decir, el que solo acepta el diálogo y la confrontación de proyectos, la voz y la palabra, las reglas y el orden democrático, los valores constitucionales en suma.

En definitiva, lo que siempre les dijimos, votos frente a bombas.

Las dos fotografías con las que ilustro este post recogen momentos del almuerzo que compartimos ayer un grupo de socialistas en el Merendero el Temple, de la ciudad de Huesca. Llevábamos tiempo queriendo almorzar juntos para hablar de todo un poco, como os podéis imaginar, especialmente de Política. Todos los que aparecemos en las fotografías llevamos aproximadamente, más o menos, treinta años en el Partido Socialista. Hemos compartido, por tanto, todo tipo de coyunturas y de circunstancias. Personalmente me resultó muy grato compartir mesa con mis compañeros y amigos… Quién nos iba a decir que ese 20 de octubre lo acabaríamos celebrando, al recibir la mejor noticia que se nos podía dar, y que llebávamos décadas esperándola: el CESE DEFINITIVO DE LA ACTIVIDAD ARMADA DE ETA. Una gran noticia.

En el almuerzo estuvimos: Juanjo Bona (autor de las fotografías), José Sánchez Sacristán, Enrique Sánchez Carrasco, Rafael Arnal, Carmen Cáceres, Domingo Malo, Antonio Álvarez Matallana, Fernando Elboj y Salvador Romero.

Álvarez Matallana, Elboj, Sánchez Carrasco, Arnal, Romero y Sánchez Sacristán.

Malo, Álvarez, Elboj, Romero, Sánchez Sacristán, Sánchez Carrasco, Arnal y Cáceres.

Zigmunt Bauman, el filósofo y sociólogo polaco famoso por su concepto de la modernidad líquida, tan fértil que ha sido aplicado al amor (líquido), al arte (líquido), al miedo (líquido), al tiempo (líquido) y así hasta cualquier cosa, publica el ensayo 44 cartas desde el mundo líquido (Paidós). Además, el premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2010 ha estado en Madrid para pronunciar una conferencia en el Matadero bajo el título ¿Tiene futuro la solidaridad? El sábado por la tarde, a la misma hora de la manifestación internacional de los indignados, mantuvimos una charla en un hotel a menos de 100 metros de la plaza de Atocha donde, entre la multitud, ya no cabía un alfiler.

Zygmunt Bauman

Le pregunto a este profesor emérito en la Universidad de Leeds (Inglaterra) si le parece que estas grandes manifestaciones masivas, pacíficas y tan heterogéneas lograrán combatir los abusos de los mercados, promover una democracia real, reducir las injusticias y, en suma, mejorar la equidad en el capitalismo global, pero, como profesor que es, no responde a la cuestión de un solo golpe.

En su parecer, el origen de todos los graves problemas de la crisis actual tiene su principal causa en “la disociación entre las escalas de la economía y de la política”. Las fuerzas económicas son globales y los poderes políticos, nacionales. “Esta descompensación que arrasa las leyes y referencias locales convierte la creciente globalización en una fuerza nefasta. De ahí, efectivamente, que los políticos aparezcan como marionetas o como incompetentes, cuando no corruptos”.

“El movimiento del 15-M trataría de suplir la falta de globalización de la política mediante la oposición popular”. ¿Una oposición eficaz? En opinión de este sabio de 86 años, el efecto que puede esperarse de este movimiento es “allanar el terreno para la construcción, más tarde, de otra clase de organización”. Ni un paso más.

Bauman califica a este movimiento, como es bien evidente, de “emocional” y, en su parecer, “si la emoción es apta para destruir resulta especialmente inepta para construir nada. Las gentes de cualquier clase y condición se reúnen en las plazas y gritan los mismos eslóganes. Todos están de acuerdo en lo que rechazan, pero se recibirían 100 respuestas diferentes si se les interrogara por lo que desean”.

La emoción es (¿cómo no?) “líquida”. Hierve mucho pero también se enfría unos momentos después. “La emoción es inestable e inapropiada para configurar nada coherente y duradero”. De hecho, la modernidad líquida dentro de la cual se inscriben los indignados posee como característica la temporalidad, “las manifestaciones son episódicas y propensas a la hibernación”.

¿Se necesitaría un líder acalorado? ¿Varios líderes temperamentales? “El movimiento no lo aceptaría puesto que tanto su potencia como su gozo es la horizontalidad, sentirse juntos e iguales, lo que, en importante medida, les niega el superindividualismo actual”. La superindividualidad (de la modernidad líquida) “crea miedos, desvalimientos, una capacidad empobrecida para hacer frente a las adversidades”.

El estrés es la enfermedad que acompaña a esta sevicia. “Las gentes se sienten solas y amenazadas por la pérdida del empleo, la disminución del sueldo, la dificultad de adaptación al riesgo. El estrés es corriente entre los parados pero también en los empleados, acosados por los cierres y despidos, las prejubilaciones o los salarios cada vez más bajos. En Estados Unidos el estrés produce tantos daños económicos como la suma conjunta de todas las demás enfermedades”. Las bajas laborales por estrés llegan a costar, dice Bauman, 300.000 millones de dólares (216.600 millones de euros) al año y la cifra no deja de crecer.

¿Llegará todo esto a provocar un giro en el sistema, un colapso o algún cambio sustantivo? Su respuesta es que, en estos momentos, prefiere hablar de “transición” y no de “cambio”. Necesitaría hechos más netos para pronunciarse sobre el alcance de los actuales trastornos. “Antes, hacía falta mucho tiempo para preparar unas protestas masivas como las del 15-M, pero hoy las redes sociales permiten enormes concentraciones en muy poco tiempo”. Pero volvemos a lo mismo: de igual manera que se concentran y actúan con velocidad, muy poco después se detienen.

El movimiento crece y crece pero “lo hace a través de la emoción, le falta pensamiento. Con emociones solo, sin pensamiento, no se llega a ninguna parte”. El alboroto de la emoción colectiva reproduce el espectáculo de un carnaval que acaba en sí mismo, sin consecuencia. “Durante el carnaval todo está permitido pero terminado el carnaval vuelve la normativa de antes”.

Puede decirse, declara el profesor, que “nos hallamos en una fase especialmente interesante, como en un laboratorio de acción social nuevo”. Tarde o pronto la crisis terminará y, sin duda, las cosas serán diferentes pero ¿de qué modo?

“No me pida que sea profeta”, implora Bauman. “En algunos lugares, no en todos, el movimiento ha logrado conquistas importantes pero no es extensible a todos los países”. Lo líquido sigue siendo válido para la previsión del porvenir. La modernidad líquida se expresa, obviamente, en su falta de solidez y de fijeza. Nada se halla lo suficientemente determinado. Ni las ideas, ni los amores, ni los empleos, ni el 15-M. Por eso teme que tal arrebato acabe también, finalmente, “en nada”. No es seguro, pero siendo líquido, ¿cómo no pensar en la evaporación?.

[CITA. EL PAÍS. Cultura. "El 15-M es emocional, le falta pensamiento". Periodista: Vicente Verdú. 17.10.2011. Pag. 37].